泊江说法|不是你的狗,你为什么要喂?

 二维码 19

近来,一则“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”的报道,触发舆论的广泛争议。事情发生在贵州遵义,距今已有一年多,当时一位老人被“流浪狗”撞伤,但因涉事“流浪狗”被一位“爱狗人士”万某某长期投喂,法院认定万某某某投喂方式不当致使“流浪狗”长期逗留,最终判处万某某赔偿6万,万某某不服上诉,经调解后赔偿老人4万。

1.png


对于这一判决,众人哗然,可能大家的第一反应是,狗又不是投喂者的,为什么要赔?法院的理由是:“万某某经常投喂属豢养该狗,该狗因此常在附近流浪,引发事故”

4.jpg

对于这一判决,“恨狗人士”纷纷叫好,恨不得所有的流浪狗都去死。

有太多养狗不管狗,任由狗在公共场所横冲直闯,惹是生非,狗(尤其是流浪狗)的存在给生活带来了隐患,无论是卫生方面还是安全方面。

法院自有其依据,民法典也在这个方面做了规定:

民法典》第一千二百四十五条:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

自家养的狗咬了人,狗主承担责任,这个天经地义。但“动物饲养人或者管理人”包括出于爱心喂养流浪狗的人吗?

在我国某些地区,冬天因为食物缺少,保护区的工作人员会给动物投食,保证这些动物顺利过冬,按照这个逻辑,如果这些动物伤人,这些工作人员是否也成了动物饲养人或者管理者?

3.jpg

坦白讲,法院的判罚让人感到不那么对劲儿。但是,法院方面所给出的“判决理由”,却又好像“难以辩驳”。于是,“流浪狗”撞人无罪,人跟人却一地鸡毛,这真是难解的人间怪象。当然,有关狗触发的人跟人的纷争,其实早已不是新鲜事儿。

通过这件事,让我们又长了知识:如果是你的狗,就要在家好好喂养,如果不是你的狗,就不允许你投食,投食也用手机记录下来,以免纠纷。

2.jpg

而泊江律所人损赔偿律师更愿意把这个事件看做是一次意外,一个个案,媒体不应该大肆报道。因为如果按照这个逻辑很多关爱流浪动物的人,想为世界传播一点爱,结果自己成了帮凶,因为爱心,成了罪人,善举变成了恶行。如果是流浪狗,就应该吃垃圾等死,反正喂它们就不对,并且要承担很多风险,这样的逻辑关系打破了很多人的价值观。

就好像当年彭宇案的王法官的话:不是你撞的人,你为什么要垫付医药费?曾经一个见义勇为下水救人的小伙被法官质问:不是你推下去的,你为什么要下水救人

6.jpg

2007年以来,舆论和大众都默默地形成一个共识——冷漠是一种有必要的自保行为,而很多人把这一切都归咎于南京彭宇案,一个彭宇案让中国的道德水平退步了十几年,一个流浪狗撞人案又要凉了多少人的善心?

看见食不果腹的流浪动物不能喂,因为它咬人自己也要担责;

看见寒交迫的乞丐不要施舍,因为他可能是骗子;

看见步履蹒跚的老人不用让座,因为他可能是去公园跳舞,腿脚比你还好;

为什么社会舆论把我们变得如此小心翼翼?为什么做一件小小的善事变得这么难?

2020年,我们还要忍心说出这句话吗?

“不是你的狗,你为什么要喂?”